基本案情
2022年7月26日,采購人J委托代理機構(gòu)T就該單位“儀器設(shè)備配置更新項目”(以下稱本項目)進行公開招標,采購有關(guān)設(shè)備。Y公司、Q公司參與投標。2022年8月16日,代理機構(gòu)T發(fā)布中標結(jié)果公告,Y公司為中標供應(yīng)商。2022年8月24日,Q公司對本項目采購過程和采購結(jié)果提起質(zhì)疑。2022年9月2日,Q公司向浙江省財政廳提起投訴。
關(guān)于質(zhì)疑項1:對于“后附廠家彩頁第4頁,只提了專屬廢料回收,并非招標參數(shù)提的非微滴內(nèi)回收”的質(zhì)疑事項,采購人及代理機構(gòu)的答復(fù)為“產(chǎn)品彩頁一般只是產(chǎn)品的大致介紹,并不一定會介紹產(chǎn)品的所有技術(shù)指標”不準確。產(chǎn)品彩頁的內(nèi)容可以不全或不完整,但不能是錯誤的。對于此答復(fù),Q公司認為這是在往偏離標書的方向上引導(dǎo),是一種不負責(zé)任的答復(fù)。
關(guān)于質(zhì)疑項2:關(guān)于“高效微粒過濾功能”,廠家用“全封閉芯片設(shè)計”搪塞,明顯是偷換概念?!案咝⒘_^濾功能”指的是儀器是否有此功能,而非耗材有此功能。采購人及代理機構(gòu)應(yīng)詳細說明儀器是否有此功能并提供證據(jù)。
關(guān)于質(zhì)疑項3:“無需額外熒光校正”的回復(fù)不成立。廠家僅將5個熒光通道的有關(guān)軟件截圖放到答復(fù)文件中,但沒有5個熒光通道間相互串擾情況的證明文件,無法證明“無需額外熒光校正”,僅證明了儀器可以做5個熒光通道或無參比通道的情況下可以進行實驗,明顯對于此質(zhì)疑的回復(fù)“答非所問”。
關(guān)于質(zhì)疑項4:提供的軟件截圖完全看不清,無法對軟件截圖進行確認。因此,對提供的驗證數(shù)據(jù)是否能與軟件設(shè)置相呼應(yīng)存疑,或者驗證數(shù)據(jù)不是在儀器上完成的。采購人及代理機構(gòu)應(yīng)對“實驗驗證”環(huán)節(jié)進行描述并提供清晰的軟件截圖。
投訴人Q公司提供了質(zhì)疑函、質(zhì)疑答復(fù)函、產(chǎn)品宣傳圖片、技術(shù)商務(wù)資信評分明細表等證據(jù)。
經(jīng)財政部門調(diào)查查明:在投訴處理階段,浙江省財政廳與中標供應(yīng)商核實確認,其投標文件未提供“具備產(chǎn)物回收功能(非微滴內(nèi)回收后的測序驗證數(shù)據(jù))、無需額外熒光校正通道(需提供相關(guān)證明資料)、微滴體積:可調(diào)節(jié)儀器生成微滴體積,調(diào)節(jié)范圍為0.5~1nL(需提供液滴大小軟件截圖或液滴測量數(shù)據(jù))”等招標文件要求的相關(guān)證據(jù)資料,偏離表中未針對“具有高效空氣微粒過濾功能”進行響應(yīng)。
處理結(jié)果
浙江省財政廳投訴處理決定:投訴人關(guān)于采購人J儀器設(shè)備配置更新項目采購過程和采購結(jié)果違法的投訴,投訴事項成立,且影響采購結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第三十二條第一款第(二)項規(guī)定,決定中標無效,責(zé)令重新開展采購活動。
處理理由
浙江省財政廳認為:關(guān)于投訴人的4個投訴事項。針對該項目中的微滴式數(shù)字PCR,招標文件設(shè)定了技術(shù)條件(略),Y公司在其投標文件中,未按照招標文件要求提供相應(yīng)的有效證據(jù)材料,未響應(yīng)技術(shù)條件“具有高效空氣微粒過濾功能”。投訴調(diào)查處理階段,Y公司對此進行了確認。按照招標文件規(guī)定的評標方法和標準,Y公司就評分項“產(chǎn)品技術(shù)指標的符合性”的評審得分(50分),應(yīng)予調(diào)減7分,其總評審得分應(yīng)予以相應(yīng)調(diào)整。根據(jù)評審報告,Y公司總得分為93.21分、排序第一,且為本項目唯一的中標候選人。W公司總得分為92.11分、排序第二,未被推薦為中標候選人。Y公司總得分調(diào)減7分后,不再排序第一,本項目將無合格的中標候選人,采購結(jié)果改變。
(供稿單位:浙江省政府采購聯(lián)合會)
上一篇:湖南:開展全省招標代理機構(gòu)規(guī)范治理行動 將嚴格落實招標代理項目負責(zé)人制 全面推行“一代理一評價”